1分21秒的抓记者案提问视频里，我看到了媒体素养的上限...

第三只眼

全国两会的甘肃代表团7日举行首个开放日，本该味同嚼蜡的会议现场，因为新京报记者的发问，增添了一丝戏剧性：关于武威抓记者一事，在连续发问下，省委书记一众人始终保持缄默，直至结束离场，空余“威武”的背影。


大概中午的时候，这起不大不小的风波，通过各种个人渠道传了出来，搜狐很快进行了核实报道，只是没过多久，链接就和谐了，好在现场视频很快流出。


矛头所向，本当属甘肃官方，尤其同在今日，甘肃省检察院检察长路志强，曾对媒体公开回应“抓记者张永生”一事，王书记哪怕来几句套话也比沉默强。但看过现场的视频后，老实说，作为一个媒体人，我都觉得不好意思开腔批评，如果媒体业界对真相缺少追索的共识，地方大员凭什么敬畏记者所谓的监督权？


视频（本来想贴在这里，但发现链接基本都和谐了，想看自行搜索吧）不长，一共1分21秒，中间有中断，不过不影响还原现场。提问的是新京报记者涂重航，剩下几个人物该记住：1，抢问的黄衣女；2，阻止新京报记者的红衣女与西装男，这个不解释；3，提问“兰州蓝”的女记者。


先说新京报记者，搅局者无疑。微博上有传，开放日的提问是设定好的，这种说法有待证实，但按照政治规矩，也并非不可能。新京报记者敢问，而且注意，是在红衣女阻止后再度发问，直至西装男拉拽依旧不屈不挠，问到底。无免之王的操守和担当，让人钦佩。这也是我所能够看到的记者素养的上限。


顺便多说一句，在当下都市报的传媒江湖里，《新京报》恐怕是不少人寄予新闻理想的最后一系了，这次敢问、敢言的记者来自《新京报》，丝毫不意外。但话说回来，敢问的结果如何，我很难乐观看待。


再说抢问的黄衣女。她自称是甘肃的孩子，希望获得提问机会，在新京报记者提问时她是主要的提问竞争者，她的拼劲没什么好说的，但这种拼，在我看来，无涉新闻理想和真相，或价值坚守。澳洲新快报提问傅莹的记者说，“得不到提问机会，老板就不发我工资”，黄衣女记者的积极，其实同出一辙，争相发言，我只能看成是对工作的一种尽责，而非出于对新闻本身的坚持。否则，在新京报记者追问同行业大事——“抓记者案”时，她有什么理由打断？有什么理由不安静坐下来，给同行独自抢问的机会，一起去倒逼真相？


至于提问“兰州蓝”的女记者，原谅我的苛责，想了半天，我竟然只能想到平庸的恶这个词。


她的提问是，“兰州从一个重污染城市变成现在知名的兰州蓝，而且还获得了联合国气候大会的……”，因视频中断，提问不知下文，但这个前奏的导向本身，有多少拍马的成分已不必言。在中国的媒体环境下，在各式各样的会议、新闻发布会现场，这样了无生趣的提问一抓大把，以至于批评这种平庸，都显得有些过分。只是，每念及于此，我都在想，凭什么让诸如新京报涂重航这样张扬、敢问的记者，来独自承担追问真相的所有代价和风险？在敏感事件发生时，有多少记者是等着别人冒险发问，然后拿作己用，当自己的新闻素材？


基于此，说提问“兰州蓝”是平庸的恶，过分吗？她为什么不可以把宝贵的提问机会让给新京报同行？我绝不相信“抓记者”，比“兰州蓝”更没有新闻价值。


媒体的报道边界，当然是被涂重航这样的记者在拓宽，但不要忘了，也在被一群犬儒化的记者们在收窄。尽管后者可能也抱持理想，但沉默的行为，在客观上等于帮凶。


这短短1分21秒的视频，确实是让媒体人颇为难堪的。我们可以从中看到记者媒体素养和担当的上限，也看到了下限，真正看不到的，是作为一个行业共同体内部的相互认同，以及对真相共同的渴望。


经常有人说，最瞧不起媒体人的，不是别人，正是媒体人自己，这话现在来看是多么正确。（熊志）